#soropositivoorg השופט הקנדי דנים: מין אנאלי לא מוגן אנאלי אינו יוצר "סיכון משמעותי לפגיעה גופנית חמורה" לשותף ההכנסה

אתה בפנים ייזום => איידס => איידס אחרי DOS 50 => #soropositivoorg השופט הקנדי דנים: מין אנאלי לא מוגן אנאלי אינו יוצר "סיכון משמעותי לפגיעה גופנית חמורה" לשותף ההכנסה
?>
אדווין ג 'יי ברנרד

הוחלט לראשונה על ידי שופט של לאום קנדי, seronegative אדם ל- HIV אינו מוצב בפני "סיכון משמעותי לפגיעה גופנית חמורה" במקרה של להיות שותף insertive בפועל יחסי מין לא מוגנים אנאלי עם גבר נשא איידס עבור הנגיף.

על פי הצהרה של הקנדי HIV / איידס משפטי הרשת החלטה זו "מחזקת נקודה בסיסית, כי לא כל סיכון ההעברה ייחשב כ"משמעותי", וימחיש את החשיבות של הבטחת שבתי המשפט ינתחו בקפידה ראיות מדעיות בהערכת קיומו של "סיכון משמעותי" של נזק , ולא לכל מערכת, רק פלילית לא גילוי של המעמד הסרולוגי "

עם כ 110 האשמות מאז 1989 - השנה הראשונה התרחשה - קנדה מפגר מאחורי ארה"ב בלבד במונחים של המספר המוחלט של תביעות הן בחשיפה מינית ולא מינית ל- HIV. המספר גדל בשנים האחרונות, סביב ממוצע של מקרים 10 בשנה. אין צורך בהעברה - גם אם הוכח - להפעלת תביעה מוצלחת.

תשלום כזה יכול להיעשות על בסיס קשת רחבה של חקיקה ומסגרת פלילית הנעה בין תוקפנות לתקיפה מינית או ניסיון לרצח - במקרה חסר תקדים בשנה שעברה לרצח.

בהחלטה של ​​בית המשפט העליון של קנדה של 1998 (R V Cuerrier) נקבע כי אדם היודע כי הוא או היא HIV חיובי יש חובה לחשוף את המידע הזה (כלומר, מצב HIV שלו) לפני ביצוע התנהגות המציבה "סיכון משמעותי" של חשיפת אדם אחר לנגיף.

אי גילוי של מצב זה (בין אם לא דנים בסיכון של הידבקות ב- HIV או על ידי הסתרה מכוונת) מטופל בקנדה כמעשה מרמה המבטל את ההסכמה לפרקטיקה מינית ומביא לסיווג מגע מיני זה כתוקפנות.

הרוב המכריע של התביעות וההרשעות נעשו לגברים הטרוסקסואליים, לאחר ש- 10 נעשה לנשים הטרוסקסואליות ו- 15 להומוסקסואלים או גברים דו-מיניים.

שני המקרים האחרונים שדווחו בקנדה עוסקים במין בין גברים הומוסקסואליים.

בחודש שעבר, בהמילטון, אונטריו, הורידה התביעה כתב אישום תקיפה מינית לאחר שקיבלה את הסכנה שבשידור מיני בעל פה לא תהיה משמעותית מספיק כדי לדרוש תביעה.

על פי הקנדי HIV / איידס משפטי הרשת"התביעה התבססה אך ורק על הקביעה כי מין אוראלי התרחש מספר פעמים, ובאותה עת ביצע הנאשם ברוב המקרים - לא קיבל - מין אוראלי שכזה."

המקרה בוונקובר בבריטיש קולומביה, מצדו, התבסס על חקירת מספר הפעמים שהחבר של איש HIV נשאב איתו מין אינסטי של מין אנאלי והאם הסיכון לזיהום היה " משמעותי ".

אתר משאבים קנדי ​​להומואים ולסביות, Xtra.ca, מגלה בבלוג את פרטי הימים שבילה בבית המשפט.

במהלך ההליכים, שני הצדדים הודו כי הנאשם לא חשף את מצב ה- HIV שלהם, אם כי היו מספר שיחות סביב הסיכון ל- HIV בין שני השותפים, כמו גם הסכם על הנוהג של מין בטוח מאז תחילתו של הקשר. הנאשם ציין כי אבחנה של זיהום HIV נעשתה רק שבועיים לפני שהוא פגש את המתלונן, שבמהלכה הוא אמר שהוא לא היה מוכן מוכן לחשוף את החדשות.

"עדיין עסקתי בסטיגמה חברתית ובדעות קדומות אישיות; נפשית, הוא היה מאוד מבולבל ", אמר לבית המשפט.

אחד מעדי התביעה, מומחה ד"ר ריצ'רד מתיאס אמר כי הסיכוי להידבקות באיידס לכל מעשה הוא שותף insertive דומה בין אם זה מין אנאלי או מין וגינלי לא מוגן, הערכת סיכון% 0.04, כלומר, 4 ב 10 000.

השופט אן Fenlon הצהיר כי יחסי מין לא מוגנים התקיים שלוש פעמים, וכי הסיכון המצטבר - 12 כדי 10 000 - לא ממש הגיע "הסיכון המשמעותי של ברירת המחדל על חבלה גופנית חמורה, תקן שיש לעמוד על מידה, אחרת נחשב בפועל מפונק, לעבור כדי להיחשב במקרה של תקיפה מינית בנסיבות מחמירות".

חלק חשוב באותה מידה של פסק הדין של Fenlon קשור לעובדה שהיא חשבה לנזק הקשור ל- HIV להיות נמוך מזה שנקבע ב- 1998.

"כיום, אנשים שנדבקו ב- HIV אינם מפתחים עוד איידס, ולא מתים בטרם עת", הוא אומר. "HIV, אם זה נכון כי זה עדיין וירוס קטלני, ניתן בכלל לטפל ולהיות תחת שליטה."

פרספקטיבה זו רלוונטית, מסביר הקנדי HIV / איידס משפטי הרשת - שעבד בשיתוף פעולה הדוק עם הסנגור ג'ייסון גראטל והעיד במהלך המשפט - "ככל שחומרת הפגיעה האפשרית יורדת, כך עולה הסיכון של גרימת נזק לעבירה פלילית" .

לפני שחרורו של הנאשם הדגיש השופט פנלון את ההבדל בין התנהגות לא מוסרית לבין מעשה בלתי חוקי.

"פסק דין זה לא צריך להיחשב כהגנה או לביטול התנהגות הנאשמים", אמר השופט.

"היתה לו מחויבות מוסרית לחשוף את מצב ה- HIV של בן זוגו, כך שהשותף יוכל להחליט האם הוא מעוניין להסתכן בפעילות מינית בלתי מוגנת עם הנאשם, ללא קשר לגודל הסיכון. אבל לא כל המעשים האנטי-מוסריים מעוררים את היד הכבדה של החוק הפלילי ".

A הקנדי HIV / איידס משפטי הרשת מציין כי המשפט הוא "יוצא דופן", תוך שימת דגש על הצורך בקווים פרוצדורליים הדומים לאלה של שירות התביעה בכתר באנגליה ובוויילס, כדי להבהיר באילו נסיבות ניתן להטיל חיובים.

נכון לעכשיו, הדיונים הם "לא עקביים, כל כך לא הוגנים", שכן "במקרים רבים אחרים, כמה אנשים עם HIV הורשעו במין וגינאלי או אנאלי לא מוגן מבלי לחשוף את מצב ה- HIV שלהם."

העמותה מוסיפה כי "אין זה סביר להניח שבגלל החלטה אחת של בית משפט בריטיש קולומביה, לא יהיה צורך לחשוף את המעמד הסרולוגי כאשר נעשה שימוש במין לא מוגן".

החלטה שיפוטית נוספת בעניין זה נעשתה רק פעם אחת. זוהי החלטה של ​​בית המשפט העליון של הולנד, 2005, המעורבים בסיכון של מין אנאלי לא מוגן. בהזדמנות זו, ניתן משקל רב לראיות רפואיות מיוחדות שהטיפול המוצלח ב- ARV הוביל לירידה בעומס הנגיפי (האדם שנאשם בפרשת ונקובר לא עבר טיפול ב- ARV). הפעם הגיע למסקנה שלנאשם אין "יכולת זיהומית מספקת" לגרום ל"סתברות ניכרת "להדביק את המתלונן בעת ​​קיום יחסי מין לא מוגנים, כביכול לביטול זה של בתי המשפט הנחותים ולנקות את הנאשם של רצח לא רצוני ותקיפה בנסיבות מחמירות.

{linkr: related; מילות מפתח: sex + anal; גבול: 10; title: מאמרים נוספים}

מודעות

פרסומים קשורים

הערה ו Socialize. החיים טובים יותר עם חברים!

אתר זה משתמש Akismet כדי להפחית דואר זבל. למד כיצד עיבוד נתוני המשוב שלך.